Hybridkriegsführung

Hybridkriegsführung bezeichnet eine Form der Kriegsführung, bei der konventionelle Streitkräfte und unkonventionelle Instrumente koordiniert eingesetzt werden, um politische Ziele zu erreichen. Typisch ist die systematische Mischung aus militärischer Gewalt, irregularen Mitteln, Cyber- und Informationsoperationen, wirtschaftlichem Druck, politischer Einflussnahme und diplomatischem Druck, oft bei geringer oder schwer zuzuordnender Attribution. Ziel ist es, Kosten zu erhöhen, den Gegner zu destabilisieren und den politischen Entscheidungsprozess zu beeinflussen, ohne offen in einen Gesamtkrieg zu treten.

Zu den zentralen Elementen gehören konventionelle militärische Maßnahmen oder Drohungen, proxi- bzw. Stellvertreterkräfte, irreguläre Taktiken wie Sabotage und Subversion, Cyberangriffe, Desinformationskampagnen, wirtschaftliche Druckmittel und politische Einflussnahme (z. B. Wahlen, Normensysteme). Die Strategie zielt auf Ambiguität, Attribution und schnelle Eskalationen oder Deeskalationen, wodurch eine klare Reaktion erschwert wird. Hybride Taktiken sind oft so konzipiert, dass sie jenseits formeller Kriegserklärungen wirken und sowohl staatliche als auch nichtstaatliche Akteure einbinden.

Der Begriff wurde in den letzten Jahrzehnten vor allem im Zusammenhang mit Russland verwendet, das in der Annexion der Krim 2014 und im Konflikt in der Ostukraine hybride Taktiken anwendete, sowie in Informations- und Einflussoperationen in verschiedenen Regionen. Weitere Beispiele umfassen frühere Konflikte wie den Krieg zwischen Russland und Georgien 2008 sowie Versuche, politische Prozesse anderer Staaten zu beeinflussen. Der Ansatz zeichnet sich durch eine Verwischung der Linien zwischen Krieg und Frieden, Staat und Nichtstaat, Militär und Zivilgesellschaft aus.

Aus Sicht der Verteidigungspolitik betont Hybridkriegsführung die Notwendigkeit, Resilienz in Gesellschaft, Infrastruktur und Informationsumgebungen zu stärken, Frühwarnsysteme, Gegeninformationsmaßnahmen, klare Attribution, internationale Kooperation und robuste Krisenreaktionen. Der Begriff bleibt umstritten, da er unterschiedliche Formen von Gewalt zusammenfasst und damit Überschneidungen mit verwandten Konzepten wie asymmetrischer Kriegsführung oder Informationskrieg aufweist.