MetaPositionen

MetaPositionen sind höherstufige Standpunkte innerhalb eines Diskurses, die eine Autorin oder einen Autor zu den Standpunkten einnehmen, die in einem Text oder einer Rede vertreten werden. Der Begriff bezeichnet Stellungnahmen über Stellungnahmen und verweist auf eine Metaebene der Argumentation, in der Aufrichtigkeit, Zuverlässigkeit, Absichten oder Orientierungen hinter den Aussagen reflektiert werden. In der Diskursanalyse und in der Stance-Theorie wird er verwendet, um meta- oder metapragmatische Aspekte von Kommunikation zu beschreiben.

Unterscheidungen erfolgen häufig zwischen Objektpositionen, die sich direkt auf die behauptete Aussage beziehen, und MetaPositionen, die reflexiv oder evaluativ darüber urteilen, wie diese Aussagen zustande kommen, wie sinnvoll sie sind oder welche Normen sie erfüllen. MetaPositionen können intern auftreten, etwa wenn ein Sprecher seine eigenen früheren Aussagen hinterfragt, oder extern, wenn er sich zu den Positionen anderer äußert oder deren Gültigkeit relativiert.

Funktionen von MetaPositionen liegen in der Verhandlung von Glaubwürdigkeit, Zustimmung, Autorität und Normativität im Diskurs. Typische Signale sind metakommunikative oder metasprachliche Ausdrücke wie „man könnte argumentieren“, „es bleibt fraglich“, „nach Ansicht X“ oder „hier wird argumentiert, dass“. Solche Äußerungen helfen, den Verlauf der Argumentation zu strukturieren und Absichten oder Haltungen offenzulegen.

Analyse und Forschung: In der Forschung zu Stance, Metadiskurs und argumentativer Rhetorik werden MetaPositionen oft durch Diskursanalysen, Korpusanalysen oder interpretative Modelle identifiziert und systematisiert. Herausforderungen bestehen in uneinheitlichen Abgrenzungen zu verwandten Konzepten und in der Kontextabhängigkeit der Signale.

Siehe auch: Stance, Metadiskurs, Metapragmatik, Position-taking.