Literaturübersichten

Eine Literaturübersicht ist ein wissenschaftliches Vorhaben, das den aktuellen Stand der Forschung zu einem bestimmten Thema zusammenfasst, bewertet und synthetisiert. Sie dient dazu, vorhandene Erkenntnisse zu bündeln, Lücken zu identifizieren und den Kontext für weitere Arbeiten zu geben.

Es gibt verschiedene Typen, darunter die narrative Übersicht, die systematische Übersichtsarbeit, Scoping-Reviews und integrative Übersichten. Narrative Übersichten geben einen Überblick über das Thema, ohne eine systematische Such- und Auswahlstrategie. Systematische Übersichten verwenden klare Fragestellungen, definierte Einschlusskriterien, systematische Suchstrategien, Qualitätsbewertung der Studien und transparente Methoden. Scoping-Reviews kartieren Umfang und Grenzen der vorhandenen Literatur, oft um Forschungsfragen zu klären, die noch nicht ausreichend erforscht sind. Integrative Übersichten fassen Ergebnisse aus theoretischen Arbeiten, empirischen Studien und Methodenbeiträgen zusammen.

Typischer Ablauf: Formulierung einer Forschungsfrage, Festlegung von Einschluss- und Ausschlusskriterien, systematische Suche in Fachdatenbanken und weiteren Quellen, Auswahl relevanter Studien, Extraktion von Informationen, Bewertung der Studienqualität oder Verzerrungen, Synthese der Befunde; je nach Typ kann auch eine quantitative Metaanalyse erfolgen.

Aufbau und Berichterstattung variieren, in der Regel umfassen sie Einleitung, Methoden, Ergebnisse, Diskussion und Schlussfolgerung. Bei systematischen Übersichten kommt oft eine PRISMA- oder ähnliche Leitlinie zur Anwendung, und die Ergebnisse werden tabellarisch präsentiert. Die Qualität der Übersichtsarbeit hängt von Transparenz, Reproduzierbarkeit der Suchstrategie und objektiver Bewertung der Studien ab.

Nutzen und Grenzen: Literaturübersichten bündeln vorhandenes Wissen, identifizieren Konsistenzen und Widersprüche und leiten Empfehlungen ab. Sie sind Grundlage für evidenzbasierte Entscheidungen in Wissenschaft, Politik und Praxis. Grenzen ergeben sich aus Publikationsbias, Verfügbarkeits- und Sprachbarrieren sowie dem Risiko von Fehlinterpretationen bei heterogener Literatur.