replicatiecrisis

Replicatiecrisis, ook wel de reproduceerbaarheidscrisis genoemd, is een begrip uit de wetenschap dat verwijst naar zorgen over de betrouwbaarheid van onderzoeksresultaten. Het doet zich voor wanneer bevindingen uit eerdere studies niet of niet consistent kunnen worden bevestigd bij herhaalde of strengere replicatiepogingen.

Het fenomeen is vooral besproken in de psychologie en verwante sociale wetenschappen, maar komt ook voor in biomedisch onderzoek. Het wijst op verschillen tussen oorspronkelijke bevindingen en resultaten van onafhankelijke repliceerstudies, met name wat betreft effectgroottes en statistische significantie.

Oorzaken zijn onder meer twijfelachtige onderzoekspraktijken zoals p-hacking en HARKing, publicatiebias en een voorkeur voor significante resultaten, beperkte statistische power door kleine steekproeven, en selectieve rapportage. Een cultuur die beloningen koppelt aan snelle publicaties kan replicatie bemoeilijken.

Een bekend voorbeeld is een grootschalige psychologiestudie uit 2015 door de Open Science Collaboration. Zij repliceerden 100 originele studies; ongeveer 36% van de gerepliceerde studies leverde significante bevindingen op, vergeleken met ongeveer 97% in de oorspronkelijke studies, en de gemiddelde effectgrootte nam af.

Om de crisis aan te pakken zijn initiatieven voor open wetenschap en preregistratie toegenomen, zoals geregistreerde rapporten, betere data- en code-sharing, preregistratie van hypotheses en analyseplannen, en grotere, streng gecontroleerde repliceerstudies. Richtlijnen en beleid in vakgebieden bevorderen transparantie en robuustere methode.

De replicatiecrisis heeft geleid tot een heroriëntatie van methodologie, statistiek en evaluatie van wetenschappelijke claims, en een verschuiving naar transparantere onderzoekspraktijken.