Forschungsbewertungen

Forschungsbewertungen bezeichnet die systematische Beurteilung von Forschungserleistungen. Sie werden auf Ebenen wie Einzelpersonen, Projekten, Einrichtungen oder Fachzeitschriften angewendet. Ziel ist Transparenz, Entscheidungsunterstützung und Hinweise für strategische Entwicklungen im Wissenschaftssystem. Bewertungsverfahren kombinieren quantitative Kennzahlen mit qualitativen Einschätzungen und berücksichtigen den jeweiligen Kontext.

Zu den Methoden gehören bibliometrische Indikatoren wie Publikationen, Zitationen, h-Index, Journal Impact Factor sowie Normalisierung. Zusätzlich kommen qualitative Verfahren wie Peer Review und Gutachten zum Einsatz. In jüngerer Zeit gewinnen Altmetrics und Offenheitsaspekte an Bedeutung; oft wird eine feldspezifische Perspektive empfohlen.

Einsatzgebiete umfassen Fördermittelvergabe, Personalentscheidungen, Akkreditierungen und strategisches Benchmarking auf Institutsebene. Bewertungsprozesse sollen nachvollziehbar und fair sein, erfordern aber klare Regeln zur Normalisierung, Verzerrungen und Kontextualisierung.

Kritik richtet sich gegen Verzerrungen durch Feldunterschiede, Verzögerungen in der Messung und das Potenzial von Kennzahlen-Gaming. Eine starke Betonung von Quantität kann Qualität, Interdisziplinarität oder gesellschaftliche Relevanz benachteiligen. Transparenz, Geschlechtergerechtigkeit und Ressourcenungleichheiten stehen im Mittelpunkt.

In der Debatte um Forschungsbewertungen wird die Verwendung verantwortungsvoller Metriken betont. Initiativen wie DORA und das Leiden Manifesto zielen auf kontextualisierte Bewertungen, Offenlegung von Methoden und mehr qualitative Beurteilung. Zukünftige Entwicklungen setzen auf Mischformen, Transparenz und Berücksichtigung von Feld, Relevanz und Langzeitwirkung.