Analytizität

Analytizität bezeichnet in der Philosophie und Logik die Eigenschaft von Aussagen, deren Wahrheit primär aus der Bedeutung der verwendeten Begriffe oder aus der logischen Form folgt, und nicht aus empirischer Beobachtung. Analytische Aussagen gelten demnach als wahr, sobald man die Bedeutungen der Terme verstanden hat; sie benötigen in der Regel keine Erfahrung, um bestätigt zu werden. Synthetische Aussagen hingegen hängen der Überzeugung nach von der Sachlage der Welt ab und lassen sich erst durch Beobachtung überprüfen.

Der Begriff hat eine lange Geschichte. In der klassischen Philosophie wird Analytizität eng mit dem Unterschied zwischen analytischen und synthetischen Urteilen verknüpft, wie ihn Immanuel Kant formulierte. In der modernen Logik und Sprachphilosophie entwickelte Frege den Begriff weiter: Analytische Wahrheiten sind solche, deren Prädikat in der Begriffsbedeutung des Subjekts enthalten ist. In der deutschen Tradition wird Analytizität daher oft als Kennzeichen analytischer Wahrheiten verstanden; der Begriff wurde später von Logikern wie Carnap weitergeführt. Quines Kritik in Two Dogmas of Empiricism stellte die klare Trennlinie zwischen analytisch und synthetisch in Frage und beeinflusste die Debatten über die Natur von Bedeutung und Begründung.

Typische Beispiele analytischer Aussagen sind "Alle Junggesellen sind unverheiratet" oder "Ein Kreis hat keine Ecken". Diese Aussagen scheinen wahr zu sein, allein aufgrund der Begriffe und der Logik. Analytische Wahrheiten gelten oft als a priori; sie gelten unabhängig von konkreter Erfahrung. Dennoch wird in der zeitgenössischen Philosophie diskutiert, ob nicht auch einige so genannte analytische Aussagen auf bestimmte semantische Bedingungen oder kontextuelle Annahmen angewiesen sind.

Anwendungsbereiche: Die Analyse spielt eine zentrale Rolle in der Philosophie der Sprache, der Logik, der Mathematik und der Formalwissenschaft. In der Philosophie wird Analytizität oft zur Klärung von Begründung, Bedeutung und Wahrheitsbedingungen herangezogen. Kritiker betonen, dass sich die Grenze zu synthetischen Urteilen in komplexen Fällen verschieben kann, insbesondere in der Wissenschaftstheorie und Semantik.