incompatibilistes

Les incompatibilistes sont des philosophes qui soutiennent que le libre arbitre et le déterminisme ne peuvent pas coexister. Selon eux, si toutes nos actions sont entièrement pré-déterminées par des causes antérieures et par les lois de la nature, alors nous ne sommes pas les auteurs véritablement responsables de nos choix au sens libre du terme.

L’incompatibilisme se décline en deux branches principales. Le déterminisme dur soutient que le déterminisme est vrai et que le libre arbitre n’existe pas du tout. Le libertarianisme (ou libertarianisme moral) affirme quant à lui que le libre arbitre existe et est incompatible avec le déterminisme, et propose soit l’indéterminisme soit une forme d’agent causalité comme base des actions humaines. Les incompatibilistes partagent l’idée que la responsabilité morale exige une capacité d’action qui n’est pas entièrement déterminée par le passé et les lois.

Dans le cadre de la discussion sur la responsabilité morale, les incompatibilistes soutiennent que, si le déterminisme est vrai, on ne pourrait pas être moralement responsables de nos actes. Cette position donne lieu à des arguments tels que l’argument des conséquences et, chez certains, à une défense de la responsabilité tenu à travers une notion d’action authentique ou d’agent causant. En revanche, les compatibilistes soutiennent que la responsabilité peut exister même dans un univers déterministe, dès lors que l’agent agit selon ses désirs et raisonnements internes.

Parmi les figures associées à l’incompatibilisme, on trouve des défenseurs du déterminisme dur et des libertariens comme Derk Pereboom, Peter van Inwagen, et Robert Kane. Le débat demeure central en philosophie de la liberté et de la responsabilité, avec des développements contemporains sur l’indéterminisme, l’agence et le concept même de contrôle.