emotivismus

Emotivismus ist eine metaethische Theorie, nach der moralische Urteile primär Ausdruck emotionaler Haltungen und nicht Tatsachenbehauptungen sind. In dieser Sicht dient moralische Sprache vor allem dem Ausdrücken von Zustimmung oder Ablehnung und dem Beeinflussen von Einstellungen und Handlungen, weniger dem Feststellen von objektiven Gegebenheiten. Ein Satz wie „Töten ist falsch“ wird daher nicht als wahre oder falsche Behauptung gesehen, sondern als Ausdruck von Missbilligung gegenüber Töten.

Historisch wird der Emotivismus stark mit A. J. Ayer und seinem Werk Language, Truth and Logic (1936) verbunden, in dem er moralische Äußerungen als bloße Emotive interpretiert. Spätere Beiträge entwickelten die Idee weiter. Charles Stevenson argumentierte, dass moralische Urteile zwar Emotive seien, zugleich aber auch einen Überzeugungs- und Bewegungscharakter hätten, der andere zu Handlungen motivieren soll; Moralworte hätten eine persuasiven Funktion. Eine verwandte Richtung ist der Preskriptivismus von R. M. Hare, der Moralurteile als universalisierbare Befehle oder Richtlinien versteht.

Kritik und Diskussion: Emotivismus wird oft dafür kritisiert, moralische Kompetenz und Gründbarkeit zu leugnen, die Vorstellung realistischer oder objektiver Werte zu eliminieren und moralische Argumentation zu entschärfen. Gegner wie G. E. Moore betonten die Möglichkeit intrinsischer Werte. Die Debatte umfasst jene, die kognitive versus nicht-kognitive Natur moralischer Urteile betonen. In der zeitgenössischen Ethik gilt der Emotivismus als einflussreiche, aber umstrittene Position innerhalb der analytischen Ethik, die weiterhin die Analyse der Bedeutung moralischer Ausdrücke beeinflusst.