PeerReviewProzess

Der PeerReviewProzess bezeichnet das systematische Begutachtungsverfahren, bei dem unabhängige Fachkollegen Manuskripte oder Forschungsarbeiten prüfen. Ziel ist es, Qualität, Originalität, Nachvollziehbarkeit und Relevanz wissenschaftlicher Veröffentlichungen sicherzustellen.

Nach der Einreichung prüft eine Redaktion zuerst formale Kriterien und entscheidet, ob ein Begutachtungsprozess sinnvoll ist. Geeignete Gutachterinnen und Gutachter werden ausgewählt, die das Manuskript inhaltlich bewerten und Vorschläge zur Verbesserung machen.

Es gibt verschiedene Begutachtungsformen: das einfache oder Einzelblind-Review, das doppelt-blinde Review, bei dem Autoren und Gutachter anonym bleiben, sowie das offene Peer Review, bei dem Identitäten bekannt sind oder Gutachten veröffentlicht werden. Oft folgen mehrere Überarbeitungen.

Zu den Bewertungsaspekten zählen Wissenschaftlichkeit und Originalität, Methodik und Statistik, Reproduzierbarkeit, Ethik und Datenverfügbarkeit, sowie Klarheit der Darstellung und Relevanz für das Fachgebiet.

Die Vorteile des Prozesses sind eine Qualitätskontrolle, verbesserte Argumentation und erhöhte Glaubwürdigkeit der Veröffentlichung. Herausforderungen umfassen Verzögerungen, potenzielle Voreingenommenheit, Interessenkonflikte, Belastung der Gutachterinnen und mangelnde Transparenz in einigen Verfahren.

Viele Verlage orientieren sich an Richtlinien von COPE oder ICMJE, und Open-Access-Modelle fördern offene Berichte. Alternativen und Ergänzungen sind Post-Publication-Review und Preprint-Feedback, das spätere Revisionsmöglichkeiten eröffnet, ohne den traditionellen Publikationsfluss zu ersetzen.